Just reading about Ms. Diana Wallis interest in Spitzberg an island just 1450 miles of Norway. The Spitsbergen Treaty of 1920 recognizes Norwegian sovereignty, and the 1925 Svalbard Act made Svalbard a full part of the Kingdom of Norway (Wikipedia).
I do not know why she seems so interested in EU having a say on this piece of Norwegian land but I can only speculate in access to natural resources being one? Apparently Ms. Wallis was the architect behind the ban of all imports of seal products to EU, well done! I would categorise this in the same category as banning fox hunting in the UK and plans to ban sportfishing and leave the World to be ruled by the animals. No wonders you can spot seals some twenty miles up Salmon rivers, natural habitat? I don't think so...
No Ms. Wallis, please leave Spitzberg to its legitimate ruler, I think Norway wants EU's interference as much as UK wanted to have Argentinian's rule the Falklands (7910 miles from the UK) in 1982.
I suggest you go down there instead, apparently the penguins are struggling there http://www.falklandsconservation.com/wildlife/penguins/peng-threats.html
25/10/2011
11/10/2011
Litt mer samferdsel
Kjørte forbi en fotoboks i 60 kilometer i timen hvor fartsgrensen er 70. Får jeg en kreditnota da?
08/10/2011
Samferdsel
Leser i dagens Aftenposten (lørdag 8. oktober) at Mer vei får dårlig karakter. Nær en tredjedel av riksveiene er "dårlig eller svært dårlig".
Dette er jo alarmerende. Selv om man har vært smertelig klar over den dårlige veistandarden i dette landet i mange år nå så er det alikevel brutalt å se statistikken svart på hvitt.
Jeg har bodd i utlandet i mange år og bodde blandt annet i Portugal når landet ble medlem av EU. Landet var fattig og bar sterkt preg av å ha hengt etter i Europa etter revolusjonen i 1974. Det første man tok tak i for å få landet på fote var den dårlige infrastrukturen og man investerte i å bygge veier. I løpet av få år var Nor-Syd aksen endret fra ett mareritt å kjøre til en fonøyelse. Fire - seks felts motorvei binder nå landet sammen og det er ikke lenger noen "ekspedisjon" å reise fra Lisboa til Porto eller Algarve. Selv om det var fantastisk å opppleve den Portugisiske landsbygda ved å bruke fem timer til Porto så tror jeg ikke at folk med noe å fore savner dette. Det er selvsagt mulig å velge det alernativet fortsatt om man ønsker (og det anbefales om man er på ferie).
Det er derfor jeg, med stor undring, befinner meg titt og ofte på E6 i 50 kilometer i timen i tidvis flere kilometere av gangen fordi det er en traktor, campingvogn eller syklist (!) på veien, og dette gjør jeg på den aller viktigste veien i ett av verdens rikeste land! Når dette er sagt så bebreider jeg ikke syklisten eller traktoren som må fra A til B, de har jo ikke noe alternativ. Spørsmålet går heller til veimyndighetene og statens veivesen om hva man tenker. Det hadde sikker vært interressant å regne ut hvor mange arbeidstimer som blør i våre trafikkårer hver dag grunnet konskekvensen av dårlige eller svært dårlige veier og hvilken effekt dette har på den nasjonale produktiviteten, men det skal jeg ikke gi meg utpå her nå.
Forståelig nok er fartsgrensene slik de er fordi man bør ikke kjøre fortere på disse veiene, det er ikke forsvarlig å ligge i 90 på en rett vei når denne plutselig kan endre seg til en hinderløype pga telehivnigner eller regnvær som har ødelagt asfalten. Hvor mange ganger opplever man ikke å sitte i kø fordi en bil senker trafikken, ligger i 70 eller saktere? Bilene som ligger bak tør jo ikke for livet å kjøre forbi for da må man legge seg over 80 og man vet hvordan politiet ser på dette. Straffen for å kjøre for fort i dette landet svir dypt inni lommeboken at da er det bedre å ha en kø på 15 - 20 biler bak seg... Jo lengre køen er jo lengre blir den, for det er de færreste som legger seg ut på en forbikjøring av 5 biler eller flere... når det skjer sitter også alle de andre og rister på hodet mens køen blir lengre med ulmende magesår.
Det finnes en særdeles mørk side ved den stadige dårlige veistandarden: trafikkulykker. Bør ikke veivesenet ta på seg større ansvar i ulykker forsårsaket av dårlig veistandard? Dette er et åpenst spørsmål idag hvor myndigheten skjuler seg bak yndet uttrykk "Man skal avpasse farten etter forholdene". Da er saken klar, det er bilisten sin feil! ferdig med det og staten toer sine hender selv om de i realiteten burde begynne å gjøre noe med det. Jeg tar av meg hatten for hun som mistet mannen sin i motorykkel ulykke visstnok på grunn av dårlig veistandard. Hun vået å gå til rettsak mot veivesenet. Er ikke sikker på om hun vant saken men det er på tide at veivesenet også tar sin del av ansvaret.
"Man avpasser farten etter forholdene". Hvor godt holder det argumentet hvis man kjører i 100 på flott vei uten trafikk klokken 23.00 en lys sommer kveld?
Det er ikke rart at samferdselsminister Magnhild Meltveit Kleppa ikke stiller til intervju med Aftenposten men velger å sende e-mail i stedet. Kanskje hun sitter fast i trafikken?
Til slutt vil jeg uttrykke forståelse for at det er dyrt å bygge veier men Staten forsyner seg godt av det som er igjen av lønnen etter skatter og avgifter ved hejelp av veibommer (6 milliarder), bensin og diesel avgifter. Det er jo noen som bidrar til hypotetisk utbygging og vedlikehold av veinettet, ikke minst brukerne. Kankje vi skulle høre på Carl I. Hagen som foreslo å bruke kinesere til å bygge veiene våre? I Kina kan de bygge veier raskt og effektivt tro du meg!
Ønsker alle en god høst!
Dette er jo alarmerende. Selv om man har vært smertelig klar over den dårlige veistandarden i dette landet i mange år nå så er det alikevel brutalt å se statistikken svart på hvitt.
Jeg har bodd i utlandet i mange år og bodde blandt annet i Portugal når landet ble medlem av EU. Landet var fattig og bar sterkt preg av å ha hengt etter i Europa etter revolusjonen i 1974. Det første man tok tak i for å få landet på fote var den dårlige infrastrukturen og man investerte i å bygge veier. I løpet av få år var Nor-Syd aksen endret fra ett mareritt å kjøre til en fonøyelse. Fire - seks felts motorvei binder nå landet sammen og det er ikke lenger noen "ekspedisjon" å reise fra Lisboa til Porto eller Algarve. Selv om det var fantastisk å opppleve den Portugisiske landsbygda ved å bruke fem timer til Porto så tror jeg ikke at folk med noe å fore savner dette. Det er selvsagt mulig å velge det alernativet fortsatt om man ønsker (og det anbefales om man er på ferie).
Det er derfor jeg, med stor undring, befinner meg titt og ofte på E6 i 50 kilometer i timen i tidvis flere kilometere av gangen fordi det er en traktor, campingvogn eller syklist (!) på veien, og dette gjør jeg på den aller viktigste veien i ett av verdens rikeste land! Når dette er sagt så bebreider jeg ikke syklisten eller traktoren som må fra A til B, de har jo ikke noe alternativ. Spørsmålet går heller til veimyndighetene og statens veivesen om hva man tenker. Det hadde sikker vært interressant å regne ut hvor mange arbeidstimer som blør i våre trafikkårer hver dag grunnet konskekvensen av dårlige eller svært dårlige veier og hvilken effekt dette har på den nasjonale produktiviteten, men det skal jeg ikke gi meg utpå her nå.
Forståelig nok er fartsgrensene slik de er fordi man bør ikke kjøre fortere på disse veiene, det er ikke forsvarlig å ligge i 90 på en rett vei når denne plutselig kan endre seg til en hinderløype pga telehivnigner eller regnvær som har ødelagt asfalten. Hvor mange ganger opplever man ikke å sitte i kø fordi en bil senker trafikken, ligger i 70 eller saktere? Bilene som ligger bak tør jo ikke for livet å kjøre forbi for da må man legge seg over 80 og man vet hvordan politiet ser på dette. Straffen for å kjøre for fort i dette landet svir dypt inni lommeboken at da er det bedre å ha en kø på 15 - 20 biler bak seg... Jo lengre køen er jo lengre blir den, for det er de færreste som legger seg ut på en forbikjøring av 5 biler eller flere... når det skjer sitter også alle de andre og rister på hodet mens køen blir lengre med ulmende magesår.
Det finnes en særdeles mørk side ved den stadige dårlige veistandarden: trafikkulykker. Bør ikke veivesenet ta på seg større ansvar i ulykker forsårsaket av dårlig veistandard? Dette er et åpenst spørsmål idag hvor myndigheten skjuler seg bak yndet uttrykk "Man skal avpasse farten etter forholdene". Da er saken klar, det er bilisten sin feil! ferdig med det og staten toer sine hender selv om de i realiteten burde begynne å gjøre noe med det. Jeg tar av meg hatten for hun som mistet mannen sin i motorykkel ulykke visstnok på grunn av dårlig veistandard. Hun vået å gå til rettsak mot veivesenet. Er ikke sikker på om hun vant saken men det er på tide at veivesenet også tar sin del av ansvaret.
"Man avpasser farten etter forholdene". Hvor godt holder det argumentet hvis man kjører i 100 på flott vei uten trafikk klokken 23.00 en lys sommer kveld?
Det er ikke rart at samferdselsminister Magnhild Meltveit Kleppa ikke stiller til intervju med Aftenposten men velger å sende e-mail i stedet. Kanskje hun sitter fast i trafikken?
Til slutt vil jeg uttrykke forståelse for at det er dyrt å bygge veier men Staten forsyner seg godt av det som er igjen av lønnen etter skatter og avgifter ved hejelp av veibommer (6 milliarder), bensin og diesel avgifter. Det er jo noen som bidrar til hypotetisk utbygging og vedlikehold av veinettet, ikke minst brukerne. Kankje vi skulle høre på Carl I. Hagen som foreslo å bruke kinesere til å bygge veiene våre? I Kina kan de bygge veier raskt og effektivt tro du meg!
Ønsker alle en god høst!
Subscribe to:
Posts (Atom)